-
Apophis2012
.User deleted
Bene, secondo un mio punto di vista l'11 settembre, dopo l'omicidio di Kennedy, è uno dei misteri ( se così si può dire ) più interessanti della storia contemporanea.
Voi cosa ne pensate?
Per me, come l'omicidio Kennedy, è tutto un fatto programmato da parte della CIA e della Casa Bianca.
. -
VoyagerAdministrator .
User deleted
Beh questo sicuramente ti sarà emerso dalla visione e dalla lettura del libro di Mazzucco, beh è sicuramente un'ipotesi affascinante e strana anche se io ci andrei con i piedi di piombo, purtroppo in tanti fatti c'è la volontà di lucrare e cospirare anche dove le vicende sono assolutamente chiare. Tanti studiosi sono ormai certi nello smentire l'idea della cospirazione. Anche se magari qualcosa di segreto tra gli archivi della cia ci potrebbe essere. E' allo stesso modo affascinante la storia dell'attacco a Pearl Harbour che secondo molti era già stato previsto dall'inghilterra ma non intervenne per far si che anche gli stati uniti entrassero nel conflitto mondiale... . -
luigipadula .
User deleted
nono..non è assolutamente un mistero, è impossibile che le autorità sacrifichino migliaio di persone innocenti per coprire/creare un segreto quando la loro priorità è quella di tutelare la gente! . -
Apophis2012 .
User deleted
Fatto sta che se vuoi arrivare ad uno scopo non importa quali mezzi usi.
E la gente che ci guadagnava era tanta.
. -
Paolo Cristofaro .
User deleted
Può darsi che si tratti davvero di una cospirazione. Ho trovato su internet un video fatto da investigatori americani che parlano di uno strano oggetto attaccato sotto la pancia del secondo aereo che ha colpito le torri.
Facendo degli ingrandimenti si è potuto evidenziare che assomiglia molto ad un congegno progettato per la U.S.A. air force, a forma di canoa all'incirca di 13 metri, usato esclusivamente dagli U.S.A. per compiti di intelligence e ricognizione degli aerei. Ma non solo. Si dice che grazie a questo congegno si possano pilotare gli aerei anche senza che ci sia qualcuno all'interno a pilotarli, cioè usando dei telecomandi tecnologici di proprietà del governo degli Stati Uniti.. -
IndianaFranci .
User deleted
Allora,queste cospirazioni sono organizzate che vogliono solamente soldi,infatti girate e queste persone guadagnano molto. . -
Apophis2012 .
User deleted
Esattamente è tutto per soldi. colui che aveva appena comprato il WTC, dopo l'attentato ha guadagnato, dall'assicurazione, il doppio di quello che aveva speso per comprarlo.
Pure io ho visto quel video.. -
Paolo Cristofaro .
User deleted
C'è un ipotesi che parla di un altro tipo di avvenimento. Secondo quest'ipotesi, il primo aereo era dei terroristi di alquaida come in effetti si è sempre sostenuto. La prima torre sarebbe quindi crollata, e sarebbe rimasta solo l'altra torre. Ho saputo che il costruttore e proprietario dell'edificio per la manutenzione delle torri spendeva molto più di quanto guadagnava e, se sarebbero crollate l'assicurazione gli avrebbe dato il doppio del denaro che lui aveva impiegato nella costruzione. Qindi riamasta solo l'altra torre avrebbe avuto i danni da pagare e in più la manutenzione. Si pensa che il secondo aereo sia stato mandato appositamente per liberarsi dell'altra torre e risquotere così l'assicurazione. Un 'altra osservazione che penso abbiate sentito è quella del crollo misterioso delle torri. La domanda è la seguente.
Perchè un edificio con struttura interna metallica è crollato dopo pochi minuti dall'esplosione mentre altri edifici con la stessa struttura sottoposti a temperature altissime hanno retto? Mettendo che l'edificio non abbia retto come si dice sia successo all'esplosione, perchè è crollato in maniera verticale come se abbattuto dal basso con degli esplosivi. In tutti i casi di edifici che hanno ceduto alle fiamme si sono potuti costatare dei crolli tutti laterali e nessuno verticale. E' possibile allora che ci fosse davvero dell'esplosivo?
Voi cosa ne pensate? Rispondete numerosi! Ciao!. -
Apophis2012 .
User deleted
Io sono sicurissimo come è stato testimoniato, che gli esplosivi ci fossero, come c'erano nel WTC 7 crollato nonostante non fosse stato coinvolte nell'attentato... Avete visto il video con l'ufo vicino al WTC? secondo vo è vero? . -
Paolo Cristofaro .
User deleted
Il video con l'Ufo che passava vicino le torri è verissimo. Non solo perchè l'immaggine scura dell'oggetto era perfettamente adattabile all'intonazione di luce e ombre del paesaggio, ma il video è stato anche usato da molti telegiornali di tutto il mondo. . -
Apophis2012 .
User deleted
Già anche per me è vero. Ma era alieno o un ufo terrestre? Io penso alieno visto che non penso che l'uomo sia ancora riuscito a farne di così veloci. . -
Paolo Cristofaro .
User deleted
Comunque non è proprio sicuro che qualcuno ne sia entrato in possesso. Ad esempio negli Stati Uniti (Nevada),
vi è in una località chiamata Groom Like una base segreta appartenente alla U.S.A. air force dove sono stati sperimentati tantissimi modelli di aerei, quasi da fantascienza. Te ne scrivo alcuni modelli così potrai vederli su internet: Lockheed F-117, Lockheed YF-12, Lockheed D-21, Lockheed A-12, Lockheed SR-71, Lockheed U-2.
Guarda i modelli degli aerei e poi dimmi se magari, un governo che sperimenta aerei del genere non sia arrivato a studiare gli Ufo. Inoltre dopo il celebre crash di Roswell si dice che in quell'area siano stati portati i rottami di un' astronave e alcuni corpi di extraterrestri. Può darsi che siano arrivati a capire il funzionamento delle astronavi e, ne abbiano riprodotto qualche modello che usano per compidi di intelligence.. -
luigipadula .
User deleted
CITAZIONE (Paolo Cristofaro @ 31/10/2008, 20:22)Perchè un edificio con struttura interna metallica è crollato dopo pochi minuti dall'esplosione mentre altri edifici con la stessa struttura sottoposti a temperature altissime hanno retto? Mettendo che l'edificio non abbia retto come si dice sia successo all'esplosione, perchè è crollato in maniera verticale come se abbattuto dal basso con degli esplosivi. In tutti i casi di edifici che hanno ceduto alle fiamme si sono potuti costatare dei crolli tutti laterali e nessuno verticale. E' possibile allora che ci fosse davvero dell'esplosivo?
posso rispondere io?
allora, esplosivo non ce n'era all'interno della torre, t do anke una spiegazione logica del perchè è caduta la torre, qui stiamo parlando appunto di torri, non palazzi che si estendono in larghezza o lunghezza, ma di un edificio che si estende verso l'alto per tantissimi metri, è naturale che alla prima anomalia pesante avrebbe ceduto, poi l'esplosione è avvenuta per via di un aereo che è arrivato addosso alla torre, provocando anche uno spostamento alla struttura ferrea e spostandola. spero di essere abbastanza chiaro, e ripeto: non c'è niente di misterioso qua per me apparte la storia dell'ufo. -
FreakMirko .
User deleted
secondo me è stato tt programmato dal governo x la guerra in Iraq e quindi x l'impossesamento del petrolio...ora nn mi metto a spiegare xkè la penso così, se no c metto un anno...cmq c sn molti "indizi" (ke alcui considerano prove vere e proprie) ke fanno pensare a questo... . -
Paolo Cristofaro .
User deleted
Comunque la storia dell'esplosivo non può essere smentita del tutto. Ci sono dei filmati che anno fatto il giro del mondo trasmessi dai telegiornali, nei quali si può osservare che ancora prima del crollo delle torri si è visto del fumo alla base di queste. Cosa ci faceva quel fumo lì sotto? Lo stesso fumo è stato visto ai piedi della seconda torre ancor prima che veenisse colpita dall'aereo! Non solo. I sopravvissuti alla tragedia raccontano che una settimana priama siano andati nelle due torri dei tecnici dicendo che bisognava fare il controllo al sistema elettrico. Durante quest'operazione la luce è andata via per alcune ore. Altre fonti rivelano che quei tecnici avevano con sè molti scatoli. Non vi pare strano? Non vorrei arrivare a conclusioni azzardate ma secondo me c'è qualcosa che non quadra. Rispondete numerosi! Vorrei sentire le vostre opinioni! Ciao! .
11 settembre 2001Attentato o inganno globale? |
