-
VoyagerAdministrator
.User deleted
Già visto e lo stesso Mazzucco che lo ha realizzato non gode di buoona reputazione, invito invece a leggere il libro 11/9 la cospirazione impossibile di Massimo Polidoro... 
. -
Apophis2012 .
User deleted
E come potrebbe affermare che non ci sia un complotto con tutte le prove che in realtà ci sono a favore del complotto?
. -
VoyagerAdministrator .
User deleted
Beh tu leggilo e poi mi ridirai se sei ancora della stessa opinione . -
Apophis2012 .
User deleted
Appena trovo tempo lo leggo . -
luigipadula .
User deleted
CITAZIONE (Apophis2012 @ 2/11/2008, 20:45)Non è posssibile, anche se fosse crollato un piano non avrebbe avuto così tanta pressione e la parte che vedi crollare per prima non crolla a causa dell'aereo.
come??
la parte crollata non è crollata per il peso delle macerie create dall'aereo?
. -
IndianaFranci .
User deleted
E' la solita storia per guadagnare soldi e diffamare gli USA. . -
luigipadula .
User deleted
lo so..è per questo che mi sto opponendo all'idea di una cospirazione per guadagnare soldi.. . -
Apophis2012 .
User deleted
No, come fa a cadere un pezzo così grande di una struttura fatta per resistere a schianti causati da grossi aerei di linea?
Per di più aveva 47 piloni di acciaio nella parte centrale, contenuta in una maglia di acciaio ( in poche parole era una struttura tubolare )
La maglia esterna ridistribuiva il carico della torre su tutta la superficie, dopo uno schianto con aerei.
Le torri per di più sono crollate dopo diverso tempo che l'incendio, causato dall'aereo, si era spento.
Altra cosa, il kerosene degli aerei non avrebbe potuto scogliere l'acciaio. Se bastassero delle semplici fiamme perchè si userebbe la fiamma ossidrica?. -
luigipadula .
User deleted
va finire che si ripete la storia del titanic.. 
prova te a costruire un edificio in grado di resistere all'impatto con un aereo di linea(c'è molta differenza con gli aerei privati, ad esempio il palazzo Pirelli) che è grosso come non so quante case!! e poi
prova a farti colpire violentemente da un pallone nel petto mentre stai perfettamente perpendicolare e in piedi rispetto al terreno e farti colpire mentre stai seduto a terra..in quale delle due occasioni tu cadrai??. -
Apophis2012 .
User deleted
Che vuol dire? se mi arriva un pallone nel petto non cado mica, posso sentire male, ma non cado. Cosa, che le torri, se non avessero avuto cariche esplosive avrebbero fatto, ed è successo. Esse hanno scricchiolato e si sono rimesse a posto come era previsto, solo dopo sono crollate. Perchè? . -
VoyagerAdministrator .
User deleted
Allora Apophis, dato che sei inamovibile dalle tue posizioni eccoti una buona lettura per farti cambiare idea, vediamo se riusciamo..:-)
http://www.attivissimo.net/antibufala/11se...ttembre_p01.htm. -
Apophis2012 .
User deleted
Ho letto, ma ci sono comunque anche qui parti che non reggono. Come è possibile che piloti inesperti guidino un boeing?
Come faceva l'FBI a conoscere i nomi dei terroristi solo poco tempo dopo l'attacco? Bin Laden affermò di non avere a che fare con l'attentato, ma tempo dopo lo ritroviamo sulle tv del mondo.
Gli aerei che pertirono per intercettare gli aerei furono mandati, poco dopo, dalla parte opposta. Per l'aereo che colpì il pentagono dove è finita la fusoliera e gli altri pezzi?
Altra cosa: perchè far incolpare Bin Laden visto che aveva rapporti con gli USA ed era stato invitato alla casa Bianca? Perchè la sua famiglia venne portata via prima dell'attentato?. -
IndianaFranci .
User deleted
I piloti primo o poi dovranno guidare.
Bin Laden lo rivendicò l'attentato.
Per le postazioni radio.. -
Apophis2012 .
User deleted
Si lo rivendicò, ma solo dopo non averlo rivendicato. Prima lui affermò di non centrare con tutto questo, ma tempo dopo cambiò idea. Perchè? . -
IndianaFranci .
User deleted
Per far si che tutti dubitassero dell'America,questo è una specie di doppio gioco,così alcuni incominciarono a pensare al complotto. .
11 settembre 2001Attentato o inganno globale? |
